Компании «Ренессанс Брокер», «Ренессанс Капитал — финансовый консультант» и Renaissance Securities Limited (Кипр) обратились в апелляцию, чтобы оспорить решение о взыскании с них стоимости заблокированных за рубежом активов их клиента, компании Perpecia Ltd, связанной с совладельцами «Фосагро» семьей Гурьевых.
Жалобы направлены в Девятый арбитражный апелляционный суд, РБК ознакомился с документами, их подлинность подтвердили источник, знакомый с поданными в суд материалами, и собеседник, знакомый с позицией истца.
Renaissance Securities не является частью группы «Ренессанс», говорится в жалобе «Ренкапитала». Суд проигнорировал доказательства, подтверждающие отсутствие связи, поэтому решение не может «считаться обоснованным и мотивированным». Правоотношения между Renaissance и Perpecia не имеют привязки к российской юрисдикции и могут рассматриваться только с применением права США, права Бельгии или права Кипра, подчеркивается там.
«Безосновательное взыскание средств с «Ренессанс Брокера», которое станет возможным при вступлении решения в законную силу, несет угрозу безопасности функционирования фондового рынка Российской Федерации. «РенБрок» занимается лицензируемой деятельностью и оказывает различные услуги российским организациям и гражданам. Произвольное взыскание средств с «РенБрока» потенциально может привести к нарушению прав третьих лиц», — пишет в своей жалобе «Ренессанс Брокер».
Renaissance Securities в свою очередь указывает, что суд взыскал с ответчиков стоимость заблокированных активов, «но не учел, что истец сохранил право собственности на эти активы». «Судебная практика российских судов, включая практику Верховного суда РФ, подтверждает, что даже если средства истца были заблокированы иностранными банками, они не должны считаться утерянными безвозвратно. Более того, сторона вправе обратиться за получением лицензии для разблокировки активов», — напоминает ответчик.
Представитель «Ренессанс Капитала» сказал РБК, что российские компании холдинга «являются отдельными экономическими субъектами, не могут участвовать в расчетах по спорным активам и не были стороной по заключенным соглашениям между компаниями "Фосагро" и Renaissance Securities». Активы, которые стали предметом спора, учитывались как на счетах российских депозитариев, так на счетах Euroclear и иных иностранных финансовых институтов, которые работают с учетом санкций, уточнил он. Спор подлежит рассмотрению в Лондонском коммерческом арбитраже (LCIA), подчеркивают в «Ренессанс Капитале», но истцы «сразу решили использовать судебную систему РФ для разрешения спора в связи с блокировкой активов, которая являлась результатом введенных против бенефициара «Фосагро» санкций в США и Великобритании».
Взыскание компенсации за заморозку активов за рубежом с компании в России — прецедент для российского рынка. Наиболее показательное дело с похожими вводными уже дошло до Верховного суда. В конце марта коллегия по экономическим спорам ВС рассмотрит спор между Совкомбанком и ответчиками в лице российского Ситибанка и американского Citibank N.A. В 2017 году Совкомбанк и Citibank N.A. заключили соглашение на несколько сделок по свопам и деривативам, в результате которого у Citibank возник долг на $24 млн. В 2022 году он отказался выплачивать задолженность из-за санкций, Совкомбанк оспаривает эту позицию, суды нескольких инстанций уже встали на его сторону. «Ренессанс Капитал — финансовый консультант» в своей апелляционной жалобе подчеркивает, что в отличие от этого дела, где Ситибанк и Citibank напрямую входят в одну группу, Renaissance Securities не имеет отношения к российскому «Ренессансу».
РБК направил запрос в Центробанк. В «ФосАгро» отказались от комментариев.
Жалобы направлены в Девятый арбитражный апелляционный суд, РБК ознакомился с документами, их подлинность подтвердили источник, знакомый с поданными в суд материалами, и собеседник, знакомый с позицией истца.
Renaissance Securities не является частью группы «Ренессанс», говорится в жалобе «Ренкапитала». Суд проигнорировал доказательства, подтверждающие отсутствие связи, поэтому решение не может «считаться обоснованным и мотивированным». Правоотношения между Renaissance и Perpecia не имеют привязки к российской юрисдикции и могут рассматриваться только с применением права США, права Бельгии или права Кипра, подчеркивается там.
«Безосновательное взыскание средств с «Ренессанс Брокера», которое станет возможным при вступлении решения в законную силу, несет угрозу безопасности функционирования фондового рынка Российской Федерации. «РенБрок» занимается лицензируемой деятельностью и оказывает различные услуги российским организациям и гражданам. Произвольное взыскание средств с «РенБрока» потенциально может привести к нарушению прав третьих лиц», — пишет в своей жалобе «Ренессанс Брокер».
Renaissance Securities в свою очередь указывает, что суд взыскал с ответчиков стоимость заблокированных активов, «но не учел, что истец сохранил право собственности на эти активы». «Судебная практика российских судов, включая практику Верховного суда РФ, подтверждает, что даже если средства истца были заблокированы иностранными банками, они не должны считаться утерянными безвозвратно. Более того, сторона вправе обратиться за получением лицензии для разблокировки активов», — напоминает ответчик.
Представитель «Ренессанс Капитала» сказал РБК, что российские компании холдинга «являются отдельными экономическими субъектами, не могут участвовать в расчетах по спорным активам и не были стороной по заключенным соглашениям между компаниями "Фосагро" и Renaissance Securities». Активы, которые стали предметом спора, учитывались как на счетах российских депозитариев, так на счетах Euroclear и иных иностранных финансовых институтов, которые работают с учетом санкций, уточнил он. Спор подлежит рассмотрению в Лондонском коммерческом арбитраже (LCIA), подчеркивают в «Ренессанс Капитале», но истцы «сразу решили использовать судебную систему РФ для разрешения спора в связи с блокировкой активов, которая являлась результатом введенных против бенефициара «Фосагро» санкций в США и Великобритании».
Взыскание компенсации за заморозку активов за рубежом с компании в России — прецедент для российского рынка. Наиболее показательное дело с похожими вводными уже дошло до Верховного суда. В конце марта коллегия по экономическим спорам ВС рассмотрит спор между Совкомбанком и ответчиками в лице российского Ситибанка и американского Citibank N.A. В 2017 году Совкомбанк и Citibank N.A. заключили соглашение на несколько сделок по свопам и деривативам, в результате которого у Citibank возник долг на $24 млн. В 2022 году он отказался выплачивать задолженность из-за санкций, Совкомбанк оспаривает эту позицию, суды нескольких инстанций уже встали на его сторону. «Ренессанс Капитал — финансовый консультант» в своей апелляционной жалобе подчеркивает, что в отличие от этого дела, где Ситибанк и Citibank напрямую входят в одну группу, Renaissance Securities не имеет отношения к российскому «Ренессансу».
РБК направил запрос в Центробанк. В «ФосАгро» отказались от комментариев.