В понедельник, 9 сентября, Одинцовский городской суд вынес решение по иску Генеральной прокуратуры об изъятии у владельцев 13 земельных участков в элитном подмосковном поселке, ранее они находились в собственности санатория «Барвиха» Управления делами президента. Суд отказал в удовлетворении требований Генпрокуратуры, такое решение приняла судья Арина Кузьмина, передает корреспондент РБК
Ответчиками по иску выступали владельцы 13 участков — это международная компания «Кенсуэй Лимитед», зарегистрированная в государстве Сент-Винсент и Гренадин, а также шесть физлиц: экс-владелец «Уралхима» Дмитрий Мазепин, председатель наблюдательного совета банка «Система» Алексей Богачев, жена ресторатора Аркадия Новикова Надежда Адвокатова, мать сооснователя Mercury Зоя Струнина, Екатерина Джанашия (участок покупал ее муж, девелопер Михаил Хубутия) и бизнесмен Валерий Голдышев.
Третьими лицами по иску выступали Управление делами президента, ФГБУ «Клинический санаторий «Барвиха», ФГУП «Гостиничный комплекс «Президент-Отель» УДП, правительство Московской области, министерство имущественных отношений Московской области, администрация Одинцовского городского округа, Федеральное агентство по управлению госимуществом, Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии Московской области.
В январе 2024 года Генпрокуратура обратилась с иском в Одинцовский городской суд об изъятии 13 земельных участков в престижном коттеджном поселке Барвиха и деревне Жуковка.
До 2000-х годов они были в пользовании санатория «Барвиха» Управления делами президента. Затем, по мнению надзорного ведомства, их незаконно приватизировали. Общая площадь спорных земель, о которых заявляла прокуратура, составляет 8,02 га.
По версии генпрокуратуры, лесной участок незаконно изъяли из госсобственности и передали частному инвестору — компании «Кантри-Про» взамен на реконструкцию усадьбы Мейендорф и благоустройство территории замка (предусматривалось проведение ландшафтных работ, очистка пруда, снос старой водонапорной башни, строительство часовни, косметический ремонт палат и замена лифтов в основном корпусе санатория «Барвиха»). Инвестдоговор был подписан в 2001 году между компанией, санаторием и ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК».
Постановление о переходе 99 га земель в собственность «Кантри-Про» было подписано в августе 2001 года Борисом Громовым, который на тот момент являлся губернатором Московской области.
Во время одного из судебных заседаний представители министерства имущественных отношений Московской области, которое было привлечено в качестве третьего лица, заявили, что покупка принадлежавших ранее санаторию земель соответствовала требованиям законодательства, действовавшего во время заключения сделок.
Представители министерства на суде напомнили, что в августе 2001 года глава Одинцовского района вынес постановление о выборе земельного участка площадью 99 га из земель санатория «Барвиха», а губернатор Громов постановил прекратить право бессрочного пользования этим участком, изменил его целевое назначение на «земли запаса» и передал его без проведения торгов под индивидуальное жилищное строительство ООО «Кантри-Про». Все эти действия подкреплялись ходатайствами Управделами президента и Клинического санатория «Барвиха», протоколами совещаний межведомственной комиссии, на которых присутствовали представители областного правительства, Управления делами президента и других заинтересованных ведомств.
Генеральная прокуратура сообщила, что правительство области ввели в заблуждение при оформлении этого участка. В судебном процессе прокурор заявила, что земельные участки были проданы в 2001 году по цене в 236 раз ниже рыночной стоимости. Она рассказала, что тогда стоимость земель составляла 54,4 млн руб. «В реальности данный земельный участок стоил 13 млрд руб., то есть участок был куплен по заниженной стоимости в 236 раз, что свидетельствует о недобросовестности заключенного контракта», — сообщила прокурор.
В иске говорилось, что вывод земель из имущественного комплекса санатория привел к утрате «потенциала лечебно-оздоровительной территории». В результате в Жуковке появился элитный коттеджный поселок «Сады Майендорф», на территории которого находится около 360 объектов, площадь каждого из которых составляет от 500 до 50 тыс. кв. м.
Представители ответчиков в суде заявляли, что иск прокуратуры может послужить поводом для пересмотра норм приватизации и добросовестно заключенных контрактов. Они утверждали, что владельцы участков являются добросовестными приобретателями, а иск не подлежал удовлетворению из-за истекших сроков давности.
По мнению Генпрокуратуры, доводы о том, что в данном деле срок исковой давности не применим, несостоятельны: в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса, исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено. Представитель ведомства выразила уверенность, что исключения из общего правила о сроке исковой давности допустимы, если они необходимы для защиты прав граждан, а также для поддержания баланса публичных и частных интересов, исходя из принципов справедливости равенства и соразмерности.
«Такие принципы, как справедливость, равенство и соразмерность, не только допускают, а прямо предписывают отказывать в применении срока давности по требованию тех, кто препятствует правоохранительным органам и мерам, направленным на пресечение противоправного поведения, и использует применение сроков давности вопреки его предназначению в ущерб правам других лиц», — заявила представительница надзорного ведомства. В постановлении Конституционного суда от 2005 года говорится, что институт исковой давности не носит конституционный характер и не предназначен для использования в недобросовестных целях.
Прокурор отмечала, что рассматриваемый спор связан со схемой приобретения земельных участков, их разделом и объединением. В этом деле присутствуют многократная смена собственников, согласованность и консолидированность действий, финансовые взаимоотношения участников, коммерческие связи, общие контролируемые лица. Все это свидетельствует об их недобросовестности, отметила представитель.
В суде, на этапе приобщения ходатайств по иску, стало известно, что Следственный комитет с 2013 года расследует уголовное дело о выбытии земель санатория из госсобственности. Также там прозвучало, что в материалах дела есть протокол допроса бывшего владельца «Уралхима» Дмитрия Мазепина. Он рассказал, что участки были приобретены у бизнесмена Сергея Говядина и Ильдара Самиева (депутат Госдумы с 2011 по 2016 год).
В материалах дела есть договоры купли-продажи, заключенные отцом Самиева, его сестрой, а также супругами Самиевыми. «Это пример иллюстрации того, что все родственные связи были задействованы для продажи участка», — отмечвла представитель Генпрокуратуры.
Также по делу опросили предпринимателя Дмитрия Смычковского и еще нескольких должностных лиц — бывших сотрудников Управления делами президента. Из объяснений Смычковского прокуратура сделала вывод, что все иностранные компании, принимавшие участие в сделке, были номинальными — реальной деятельности ни одна из них не вела. «Компании созданы на офшорной территории для нераскрытия информации о собственниках, к тому же это хороший механизм вывода имущества с территории Российской Федерации», — сказала в суде представитель надзорного ведомства.
Ответчиками по иску выступали владельцы 13 участков — это международная компания «Кенсуэй Лимитед», зарегистрированная в государстве Сент-Винсент и Гренадин, а также шесть физлиц: экс-владелец «Уралхима» Дмитрий Мазепин, председатель наблюдательного совета банка «Система» Алексей Богачев, жена ресторатора Аркадия Новикова Надежда Адвокатова, мать сооснователя Mercury Зоя Струнина, Екатерина Джанашия (участок покупал ее муж, девелопер Михаил Хубутия) и бизнесмен Валерий Голдышев.
Третьими лицами по иску выступали Управление делами президента, ФГБУ «Клинический санаторий «Барвиха», ФГУП «Гостиничный комплекс «Президент-Отель» УДП, правительство Московской области, министерство имущественных отношений Московской области, администрация Одинцовского городского округа, Федеральное агентство по управлению госимуществом, Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии Московской области.
В январе 2024 года Генпрокуратура обратилась с иском в Одинцовский городской суд об изъятии 13 земельных участков в престижном коттеджном поселке Барвиха и деревне Жуковка.
До 2000-х годов они были в пользовании санатория «Барвиха» Управления делами президента. Затем, по мнению надзорного ведомства, их незаконно приватизировали. Общая площадь спорных земель, о которых заявляла прокуратура, составляет 8,02 га.
По версии генпрокуратуры, лесной участок незаконно изъяли из госсобственности и передали частному инвестору — компании «Кантри-Про» взамен на реконструкцию усадьбы Мейендорф и благоустройство территории замка (предусматривалось проведение ландшафтных работ, очистка пруда, снос старой водонапорной башни, строительство часовни, косметический ремонт палат и замена лифтов в основном корпусе санатория «Барвиха»). Инвестдоговор был подписан в 2001 году между компанией, санаторием и ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК».
Постановление о переходе 99 га земель в собственность «Кантри-Про» было подписано в августе 2001 года Борисом Громовым, который на тот момент являлся губернатором Московской области.
Во время одного из судебных заседаний представители министерства имущественных отношений Московской области, которое было привлечено в качестве третьего лица, заявили, что покупка принадлежавших ранее санаторию земель соответствовала требованиям законодательства, действовавшего во время заключения сделок.
Представители министерства на суде напомнили, что в августе 2001 года глава Одинцовского района вынес постановление о выборе земельного участка площадью 99 га из земель санатория «Барвиха», а губернатор Громов постановил прекратить право бессрочного пользования этим участком, изменил его целевое назначение на «земли запаса» и передал его без проведения торгов под индивидуальное жилищное строительство ООО «Кантри-Про». Все эти действия подкреплялись ходатайствами Управделами президента и Клинического санатория «Барвиха», протоколами совещаний межведомственной комиссии, на которых присутствовали представители областного правительства, Управления делами президента и других заинтересованных ведомств.
Генеральная прокуратура сообщила, что правительство области ввели в заблуждение при оформлении этого участка. В судебном процессе прокурор заявила, что земельные участки были проданы в 2001 году по цене в 236 раз ниже рыночной стоимости. Она рассказала, что тогда стоимость земель составляла 54,4 млн руб. «В реальности данный земельный участок стоил 13 млрд руб., то есть участок был куплен по заниженной стоимости в 236 раз, что свидетельствует о недобросовестности заключенного контракта», — сообщила прокурор.
В иске говорилось, что вывод земель из имущественного комплекса санатория привел к утрате «потенциала лечебно-оздоровительной территории». В результате в Жуковке появился элитный коттеджный поселок «Сады Майендорф», на территории которого находится около 360 объектов, площадь каждого из которых составляет от 500 до 50 тыс. кв. м.
Представители ответчиков в суде заявляли, что иск прокуратуры может послужить поводом для пересмотра норм приватизации и добросовестно заключенных контрактов. Они утверждали, что владельцы участков являются добросовестными приобретателями, а иск не подлежал удовлетворению из-за истекших сроков давности.
По мнению Генпрокуратуры, доводы о том, что в данном деле срок исковой давности не применим, несостоятельны: в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса, исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено. Представитель ведомства выразила уверенность, что исключения из общего правила о сроке исковой давности допустимы, если они необходимы для защиты прав граждан, а также для поддержания баланса публичных и частных интересов, исходя из принципов справедливости равенства и соразмерности.
«Такие принципы, как справедливость, равенство и соразмерность, не только допускают, а прямо предписывают отказывать в применении срока давности по требованию тех, кто препятствует правоохранительным органам и мерам, направленным на пресечение противоправного поведения, и использует применение сроков давности вопреки его предназначению в ущерб правам других лиц», — заявила представительница надзорного ведомства. В постановлении Конституционного суда от 2005 года говорится, что институт исковой давности не носит конституционный характер и не предназначен для использования в недобросовестных целях.
Прокурор отмечала, что рассматриваемый спор связан со схемой приобретения земельных участков, их разделом и объединением. В этом деле присутствуют многократная смена собственников, согласованность и консолидированность действий, финансовые взаимоотношения участников, коммерческие связи, общие контролируемые лица. Все это свидетельствует об их недобросовестности, отметила представитель.
В суде, на этапе приобщения ходатайств по иску, стало известно, что Следственный комитет с 2013 года расследует уголовное дело о выбытии земель санатория из госсобственности. Также там прозвучало, что в материалах дела есть протокол допроса бывшего владельца «Уралхима» Дмитрия Мазепина. Он рассказал, что участки были приобретены у бизнесмена Сергея Говядина и Ильдара Самиева (депутат Госдумы с 2011 по 2016 год).
В материалах дела есть договоры купли-продажи, заключенные отцом Самиева, его сестрой, а также супругами Самиевыми. «Это пример иллюстрации того, что все родственные связи были задействованы для продажи участка», — отмечвла представитель Генпрокуратуры.
Также по делу опросили предпринимателя Дмитрия Смычковского и еще нескольких должностных лиц — бывших сотрудников Управления делами президента. Из объяснений Смычковского прокуратура сделала вывод, что все иностранные компании, принимавшие участие в сделке, были номинальными — реальной деятельности ни одна из них не вела. «Компании созданы на офшорной территории для нераскрытия информации о собственниках, к тому же это хороший механизм вывода имущества с территории Российской Федерации», — сказала в суде представитель надзорного ведомства.